漏洞的。关键是，怎么最大限度的堵住这种漏洞。

所以，法官才有‘自由裁量权’。这也是法官拥有‘自由裁量权’的逻辑基础。

从道家的思想看，这就是“虚实结合”，阴阳和谐。

光有成文法，没有延伸的精神外延，那就是‘失调’。

穿和服的女生，伤害了民族感情，虽然没有明文禁止，可仍然可以用精神法则来规范，不存在真正的‘无法可依’。

为什么呢？

第一，客观上的确能伤害民族感情，最起码伤害到一部分人的民族感情，违反了公序良俗精神。

第二，若是放纵不管，那么将会让更多的人穿和服，破坏凝聚力，激发社会矛盾，妨碍历史认知，甚至危及爱国主义教育。

也就是说，事件本身，第一具有现实的社会伤害性；第二具有潜在的社会危害性。

有其中之一，就可以用法律精神来规范了，警察就可以管理。

法治的进步，其实很大一部分体现在，对法律精神（活法）的运用，是不是公平公正。

而不是唯成文法是从，不是摒弃‘活法’。

这個事件，部分人所谓的‘无法可依’，恰恰是对法律精神的理解不够全面。

当然，也有一些揣着明白装糊涂的，这就是坏了。

看到有些评论，真的感叹：傻子不少，坏人也不少。

第一种辩护论调：不能穿和服？那干嘛不买日本车，不用日货？

这种人，要么是真傻，要么是真坏。

和服是一件衣服那么简单？它是文化符号！

和服也好，汉服一样，行使的第一职能，不是服装的职能，而是文化职能。

真要只是一件衣服，干嘛要穿和服，不麻烦么？方便么？

穿和服的人，是为了保暖或者遮体才穿和服的吗？

肯定不是。

文化和物质产品能一样？

抗战时，我军可以