做才能既保证国家对人民具有控制力，又不至于制定出毁家灭门的恶法呢？

首先是思想方面，忠臣与孝子之间的平衡。魏晋时候，天下只有孝子，没有忠臣，故而有五胡乱华。北伐难酬。那时候的门阀与如今的宗族名异而实同，只是更加强大，直接控制了军国大权罢了。

朱慈烺又想到前世某个时期，天下都是忠臣——或者叫主人翁，只知国家需要就上山下乡、奔赴殊域。他们的确以自己的牺牲，为整个民族都做出了极大的贡献。不过当信仰崩塌之后，正是这些人反转最大，甚至否定了自己的牺牲，认为被权贵阶级欺骗和出卖。彻底投入利己主义的窠臼。

这正好是两个最极端的例子，后来从隋唐起强调的“在家事亲，在朝忠君”可以说是一种缓冲和折衷。不过眼下的大明更注重“孝”，而“忠”的方面有所欠缺，这就需要人为给一些动力。

其次在于国家动员方面。

宗族的形成以北宋为分水岭，又有两种形态。

在先秦两汉时代，天子分封藩国形成宗族，其大宗对小宗的财产有直接控制权。这点到了明朝仍旧一样。分封的诸藩王可能因为犯罪或无子而被除国，田土收归国有。

后世熟悉的庶民宗族却诞生在北宋之后。因为范仲淹、张载、程颐等人的推动。庶民被允许立祠堂，以便“敬宗收族”。这几乎可以算是一场革命，打破了士大夫立庙的特权，也有了以血缘为基础的精神核心。

有了这样的核心之后，庶民就从单纯依附于地主豪强，转而依附于自己的宗族。这时候的宗族就像后世的工会。看似没有主宰宗人生命、财产的权力，却又极具凝聚力。

延续到了明代，乡官的职役制度更加明显，宗族的影响力也就越大，在基层舆论上远远压过朝廷王法。

比如募兵。在新设立的流民村落中。募兵明显要轻松得多。而在有宗族影响的地方