在司法体系中，警察、检察官有责任证明被告的有罪，而被告无需证明自己的无辜。

这一法律原则的理论基础可以追溯到古罗马时期的拉丁法律原则“in dubio pro reo”，意为“在疑惑之时，应有利于被告”。

这个原则反映了法治社会对司法公正的追求，强调了审判应该建立在可靠证据的基础上，而不是猜测或怀疑。

在法庭上，疑罪从无通常表现为在法庭对被告提出的指控中，法官和陪审团必须对被告持中立立场，直到有足够的证据证明其有罪。

这意味着被告在庭审过程中不需要证明自己的清白，而是检察官需要提供足够的证据来证明被告的有罪。

举例来说，假设某人因被控盗窃而受审。

根据疑罪从无原则，法庭会将被告视为无罪，直到检察官通过证据证明其有罪。

如果检察官无法提供足够的证据，法庭将宣布被告无罪。

这确保了被告不会受到无根据的指控的侵害，同时保护了司法体系的公正性。

然而，尽管疑罪从无是司法体系中的基本原则，但在现实生活中，它仍然面临一些挑战。

一方面，有时媒体和社会舆论的影响可能会导致公众对被告的过度怀疑，使疑罪从无的原则受到威胁。

为了保障这一原则，法庭需要严格执行规则，确保在庭审过程中不受到外部压力的影响。

此外，法律体系还应提供足够的法律援助，以确保每位被告都有机会辩护，而不受经济状况的限制。

在司法体系中，疑罪从无原则是确保公正审判和维护个体权利的基石。

它强调了法治社会对于证明罪行的责任，而不是被告证明清白。

通过案例分析和对其现实应用的理解，我们更能够体会这一法律原则在维护司法公正中的重要性。