因，都编的很差。

比如《明史纪事本末》卷二十三《平山东盗》：“成祖永乐十八年三月，山东蒲台县妖妇唐赛儿作乱……往来益都、诸城、安州、莒州、即墨、寿光诸州县，煽诱愚民。

这里的三月，在实录里是二月。

也比如之前南北榜案，正文这一句“因所取进士宋琮等五十一人”。

《明史·选举志二》上记为五十二人，《明通鉴》、《罪惟录》、《明清进士题名碑录索引》、《明太祖实录》上皆记为五十一人。

还有150章本章说的勘误。

文人描绘，大小动辄“长六十丈，阔二十丈”，射程动辄“五十里之内，发无不中”，威力动辄“十里之内草木人畜无复有生全者”。

而郑和宝船44丈完全不能信，根据《东西洋考》、《龙江船厂志》可以信任的数据测算，郑和宝船应该在22丈，也就是70米，这一研究成果跟《郑和宝船尺度新考》相似，但都没有决定性大案，所以文中没提及。

与之相似的还有郑和宝船资料烧毁一案，都说是刘大夏干的，但是也没有确切的证据。

这个说法最开始来自于严从简著《殊域周咨录》一书，再之后顾起元所著的《客座贅语》则自称“因随手所书，原无伦次”，所以不可靠。

最开始的说法，具体的信源没找到，甚至大概率来自于藏匿刘大夏藏匿永乐征安南档案。所以文中只说遗失了，具体怎么丢的，是谁干的，已经说不清楚了。

当然，也有很多正儿八经指出作者错误的。

一个比如当时俞大猷幕僚李杜，和另一个同名同姓的进士搞错的，这个因为不干涉剧情，所以就没敢，只在本章说做了说明。

再一个比如224章万历宝船的长度，其实就是按照有史可考的册封船数据等比放大1.3。

当时作者也犯了文人爱夸大的