纲领要更大。

举一个最简单的例子：1+1=?

这个数学题随便让一个上过幼儿园的孩子，都能清晰说出答案。

但如果在乔喻设计的这套公理体系下，因为n(1)={n_α，β(1)i(α，β)∈所有模态空间}，n(2)={n_α，β(2)i(α，β)∈所有模态空间}。

所以这个等式就成了：n_α，β(1)⊕α，βn_α，β(1)=n_α，β(2)

如果带入模态参数，那么还能变形为：n_α，β(1)⊕α，βn_α，β(1)=n_α，β(2+δα，β)

一旦在周期性的模态空间中，还能得出n_α，β(1)⊕α，βn_α，β(1)=n_α，β(0)的结论。

因为这代表着1+1会回到“零”的模态值，形成模态空间中的闭合结构。

等等……

所以如果一定要给1+1在这套公理体系下一个通解，那就是：n(1+1)={n_α，β(1)⊕α，βn_α，β(1)i(α，β)∈所有模态空间}

让普通人来看，显然这是把简单的问题搞复杂了。

但对于一个数学家，尤其是一个研究数论的数学家而言，只感觉这特么的太灵活了！

不同的表达式直接代表着不同的层级结构，以及数学家想要赋予其的意义。

这意味着未来论文中，不需要再去自定义一堆赋予其特别意义的数学符号，把所有的数学构造都统合了起来。

要知道在传统的数论研究中，很多时候作者为了表达一个具体现象或问题，就不得不为特定结构自定义一套符号或定义，既增加了理解的难度，也不利于普遍推广。

没办法，传统的数学分析就是这么玩的。还有一个好听的名字，叫自定义框架。

但如果乔喻真能把这个框架