联名了好些大员，也就是书中那一堆。

五县一方同样翻阅典籍文册，还核对了本县的黄册留本。

数据就是书中的那一套，就不贴了。

反正得出几个结论，包括这笔丝绢本就是歙县的欠账，跟其他五县没关系。

也包括浙江的例子，虽然会典没说，但专收一县特产很正常，还把歙县抛荒的桑田都找了出来。

这些都附在《五邑查明丝绢缘由呈词》之后，数据非常翔实，可以说占尽了上风。

但是这个时候歙县开始耍赖了。

歙县一个叫许一纯学生说，说黄册都两百年了，有本地衙门篡改的可能性，真要比可信度啊，还得看咱们大明会典。

这下双方越吵越激烈。

无奈之下，就组了一个百人代表团，去南京户部翻阅黄册原本。

当然，县里面能存好的资料，南京户部就不一定了，黄册理所当然地遗失了。

这下就没了办法，双方回到原点，又开始各执一词。

五县说我数据对得明明白白，足以将歙县的理论批得体无完肤。

歙县就说，反正大明会典没说让咱们县单独交，至于你的数据来源啊？黄册都是民间自己搞的，做不得数——“切思《大明会典》乃祖宗立法垂统之宪章，黄册乃民间遵文攒造之图籍。”

巡抚衙门虽然不能分辨，但毕竟是圣旨给的压力，自然也有所偏向。

于是，就紧紧抓住“均平”这个新政关键词，通过一系列算法，把丝绢税均摊五县了。

也不是简单的均分，而是歙县的6145两税，分了5260两给其他五县——具体在《试论明末徽州府的丝绢分担纷争》（《中国史研究》2002年第 2期）里面有写到。

五县自然不能接受，就一个劲骂户部尚书殷正茂，偏帮乡人，什么“以户部私计而市